Politiek‘s kop vatte gisteren tijdens het Trump-proces samen: “Stormy sprak. Trump kookte. Juryleden waren gefascineerd, maar krompen ook in elkaar.’

De getuigenis van pornoartiest Stormy Daniels was grotendeels hetzelfde als de openbare verhalen die ze heeft gegeven over haar vermeende afspraak met Trump in het verleden, hoewel des te surrealistischer omdat ze oog in oog met hem stond in de rechtszaal. En ze voegde zo lugubere details toe dat advocaten onmiddellijk tot een nietig geding overgingen: ‘Dit alles heeft niets met deze zaak te maken’, argumenteerde advocaat Todd Blanche in een zijbalk met rechter Juan Merchan, en noemde het ‘buitengewoon schadelijk om veiligheidskwesties in te voegen. een proces over bedrijfsdocumenten.”

Merchan was het ermee eens dat “er een aantal dingen waren die waarschijnlijk beter ongezegd hadden kunnen blijven”, maar ontkende dat de getuigenis van Daniels reden was voor een nietig proces. Fijne woensdag.

De aanhoudende oorlog van Israël met Hamas in Gaza heeft een enorm politiek gevaar gecreëerd voor president Joe Biden, aangezien zijn aanhoudende trouwe steun aan Israël in het conflict enorme kloven heeft veroorzaakt in de Democratische coalitie, terwijl hij – grotendeels dankzij ons gebroken media-ecosysteem – feitelijk geen enkele goodwill heeft opgeleverd. onder pro-Israëlische conservatieven. Waarom blijft hij bij zijn wapens? Hij legde het erin een toespraak in het Capitool herdenken Holocaustherdenkingsdag gisteren:

De eeuwenoude jodenhaat begon niet met de Holocaust. Het eindigde ook niet met de Holocaust. . . Deze haat blijft diep in de harten van te veel mensen in de wereld zitten. Het vereist onze voortdurende waakzaamheid en openhartigheid. Die haat werd op 7 oktober 2023 tot leven gebracht. Op een heilige Joodse feestdag ontketende de terreurgroep Hamas de dodelijkste dag van het Joodse volk sinds de Holocaust. Gedreven door een eeuwenoud verlangen om het Joodse volk van de aardbodem weg te vagen. Meer dan 1.200 onschuldige mensen – baby’s, ouders, grootouders – werden afgeslacht in een kibboets, afgeslacht op een muziekfestival, op brute wijze verkracht, verminkt en seksueel misbruikt.

Nu zijn we hier, niet 75 jaar later, maar slechts 7 en een halve maand later. En mensen vergeten het nu al. Ze vergeten nu al dat Hamas deze terreur heeft ontketend. Het was Hamas die de Israëliërs wreed behandelde. Het was Hamas die gijzelaars nam en nog steeds vasthoudt. Ik ben het niet vergeten, en jij ook niet. En wij zullen het niet vergeten.

Terwijl het conflict in Gaza voortduurt, is het Witte Huis publiekelijk druk blijven uitoefenen op de Israëlische regering om alle redelijke stappen te ondernemen om het aantal Palestijnse burgerslachtoffers te verminderen en de bijkomende schade van het conflict te beperken, met name door steeds meer humanitaire hulp in Gaza te laten binnenkomen, waar veel mensen zijn uitgehongerd. Biden en zijn woordvoerders hebben herhaaldelijk de enorme logistieke uitdagingen erkend die deze vragen met zich meebrengen, aangezien het voor Hamas een fundamentele slagveldstrategie is, zoals National Security Communications Advisor John Kirby het maanden geleden uitdrukte, om ‘zich in te bedden in en rond de burgerbevolking, zich verschuilend achter menselijke schilden.”

Maar er is ook een groeiend ongeduld in het Witte Huis dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu – die worstelt met zijn eigen binnenlandse politieke druk – het minimaliseren van het aantal burgerslachtoffers niet met voldoende urgentie aanpakt. Biden gaf Netanyahu vorige week een klap op de pols door een verzending van bommen naar Israël stop te zetten, omdat hij vreesde dat deze zouden kunnen worden gebruikt bij een aanval op Rafah, dat zowel het laatste bolwerk van Hamas in Gaza is als de huidige locatie van meer dan een miljoen ontheemden. Palestijnse vluchtelingen.

Maar zelfs nu de verdeeldheid tussen Netanyahu en Biden groter wordt, maakte de toespraak van laatstgenoemde gisteren duidelijk dat zijn fundamentele standpunt over de oorlog onveranderd is: Israël zou meer moeten doen om het aantal burgerslachtoffers tot een minimum te beperken, maar die slachtoffers zijn uiteindelijk de verantwoordelijkheid van Hamas, en de Verenigde Staten zijn van mening dat Israël heeft het recht om alles in het werk te stellen om Hamas uit Gaza te wortelen.

Een kanttekening: het was bizar om gisteren de reacties op dit spraakfilter op de sociale media te zien, waar veel pro-Palestijnse progressieven aanstoot leken te nemen aan Bidens taal van ‘oude haat’. “Hamas is 37 jaar oud, dus kan iemand in het Witte Huis duidelijk maken of hij het hier over Arabieren, moslims of bruine mensen in het algemeen heeft?” zei Kat Abughazelah van de progressieve groep Media Matters for America, in een tweet dat werd gedeeld door tienduizenden anderen. “Doen alsof 7 oktober werd ingegeven door ‘oude verlangens’ om Joden te vermoorden is niet alleen WILD RACISTISCH, maar ook verkeerd.”

Vertel het aan de Hamas-strijder die triomfantelijk naar huis belde na de dodelijke aanval van 7 oktober: “Kijk eens hoeveel ik er met mijn eigen handen heb gedood – jouw zoon heeft Joden vermoord!” jubelde hij. ‘Ik praat met je via de telefoon van een Jood – ik heb haar en haar man vermoord, ik heb er tien met mijn eigen handen vermoord.’

—Andrew Egger

Waar staan ​​we in de presidentiële race?

Laten we beginnen met een paar gronden van hoop.

Tijdens de Republikeinse voorverkiezingen van gisteren in Indiana won Nikki Haley, die geen campagne voerde maar nog steeds op de stemming was, 22 procent van de stemmen.

Hoewel Indiana in feite een open voorverkiezing is, lijkt het erop dat er niet veel Democraten zijn komen opdagen om de stem voor Haley te versterken. Daar was niet veel georganiseerde inspanning voor, en het totale aantal stemmen op de presidentiële lijn was uiteindelijk ongeveer hetzelfde als in de voorverkiezingen van de Republikeinse gouverneur, wat erop wijst dat er niet veel one shot cross-over Democratische anti-Trump-kiezers waren.

Indiana is dus nog een indicatie dat er sprake is is echte weerstand tegen Donald Trump onder de Republikeinen.

Ondertussen zei Paul Ryan gisteren dat hij Trump niet zou steunen bij de algemene verkiezingen. Ryan sluit zich aan bij Mike Pence in de categorie Never Again Trump (als hij, dwaas genoeg, niet echt op Biden stemt). Er is dus een groeiende toestemmingsstructuur voor die Republikeinse kiezers die geneigd zijn zich tegen Trump te verzetten, om in dat verzet te blijven en tegen Trump te stemmen – of in ieder geval niet te stemmen. voor Trump – bij de algemene verkiezingen.

Er zijn dus mogelijkheden om Trump te verzwakken.

Aan de andere kant:

Het is nu twee maanden geleden dat president Biden zijn State of the Union-toespraak hield. Destijds stond hij in het opiniepeilingsgemiddelde ongeveer twee punten achter op Trump. Hij staat nu ongeveer een punt achter. Hij heeft dus een beetje gewonnen. Maar zijn momentum, zoals het was, lijkt een paar weken geleden tot stilstand te zijn gekomen, en het is in ieder geval niet zo’n grote winst.

Het overweldigende verhaal van de match tussen Trump en Biden tot nu toe is inderdaad de stabiliteit van de race.

Kijk eens naar dit diagram:

Gezien de polarisatie van het electoraat en het feit dat we twee kandidaten hebben, waarvan de kiezers denken dat ze ze allebei al heel goed kennen, is dit geen race die veel lijkt te willen veranderen – of helemaal niet.

En een ras dat zo stabiel is geweest, zal waarschijnlijk stabiel blijven.

En als de situatie stabiel blijft, zou Trump, met een kleine voorsprong op nationaal vlak die zich zou vertalen in een overwinning op het Electoral College, winnen.

Bovendien zijn de onderliggende gegevens in veel van de peilingen niet bijzonder bemoedigend. De bevinding die eind vorig jaar naar voren kwam in de peilingen en die nog steeds opvallend is, is dat kiezers achteraf gezien het presidentschap van Trump verkiezen boven het huidige presidentschap van Biden. Amerikanen vergelijken twee kandidaten die president zijn geweest; ze hebben ze allebei als president gezien; en zij beschouwen het presidentschap van Trump als superieur. In de recente CNN-enquête zegt 55 procent van de Amerikanen dat ze het presidentschap van Trump als een succes zien, en 44 procent ziet het als een mislukking. Slechts 39 procent zegt dat het presidentschap van Biden een succes is geweest, terwijl 61 procent zegt dat het een mislukking is geweest.

Er ligt dus een grote taak voor ons in het a) veranderen van de gedachten van sommige Amerikanen over het presidentschap van Trump, b) het veranderen van hun gedachten over het presidentschap van Biden, of c) hen uitleggen dat een tweede termijn van Trump gevaarlijk of een mislukking zou zijn, zelfs als zijn eerste termijn was dat niet.

Bovendien kwamen er gisteren twee peilingen in Pennsylvania uit, waaruit blijkt dat Trump respectievelijk een voorsprong van drie en vier punten heeft op Biden. En als Biden Pennsylvania en Georgia verliest (waar hij nu ongeveer vijf punten achter lijkt te staan), en als Trump simpelweg alles behoudt wat hij in 2020 heeft gewonnen, heeft Trump 270 kiesmannen. Trump wint. Biden heeft Pennsylvania nodig.

Trouwens, de AARP-peiling in Pennsylvania, gezamenlijk uitgevoerd door bedrijven die voor Trump en Biden werkten, kwam overeen met de nationale peiling van CNN, omdat de goedkeuring van Trump met terugwerkende kracht 51 procent bedroeg, terwijl die van Biden 36 procent bedroeg.

Het sprankje goede nieuws is dat Biden daadwerkelijk bezig is beter dan je zou verwachten, gezien de verschrikkelijke resultaten van de “Keurt u het presidentschap van Biden goed / keurt u het presidentschap van Trump goed?” vraag. Dit suggereert dat sommige kiezers openstaan ​​voor een toekomstgericht oordeel dat verschilt van hun oordeel achteraf. Dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat er nog niet genoeg van zulke kiezers zijn.

Het komt neer op? We zijn niet verdoemd. Maar we moeten ongerust zijn.

Ik kom terug naar Tocqueville, tegen het einde van de democratie in Amerika:

“Laten we daarom die heilzame angst voor de toekomst hebben die iemand alert en strijdlustig maakt, en niet dat soort zachte en ijdele terreur die de harten uitgeput en zenuwachtig maakt.”

—William Kristol

Deel

Als je Joe’s gemist hebt laatste Pers kaart gisteren, het is de moeite waard om nog eens te bekijken:

Marjorie Taylor Greene bungelt al weken met een bijl over de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, en in die tijd heeft ze zich verder van haar collega’s vervreemd en haar invloed ernstig zien afnemen. Het was op 22 maart dat ze een motie indiende om de stoel te verlaten, dezelfde motie die Matt Gaetz vorig jaar gebruikte om de verwijdering van Kevin McCarthy in gang te zetten. Toen Greene vorige week verklaarde dat ze Johnson het weekend zou geven om een ​​aftredendatum bekend te maken, leek het redelijk om aan te nemen dat dit betekende dat ze haar resolutie ‘bevoorrecht’ zou maken om maandagochtend meteen een stemming over zijn aftreden teweeg te brengen. In plaats daarvan besteedde ze maandag aan het zoeken naar concessies en een deal waarmee ze zich kon terugtrekken en tegelijkertijd haar gezicht kon redden. Met andere woorden, ze weet dat ze haar hand heeft overspeeld, en ze zoekt nu naar de minst vernederende uitweg uit de lastige hoek waarin ze zich heeft teruggetrokken.

Op verzoek van Greene had Johnson maandagmiddag een ontmoeting met haar voorafgaand aan de eerste stemmingen van de dag. De bijeenkomst duurde zo lang dat de tientallen verslaggevers die buiten het kantoor van Johnson stonden te wachten, begonnen te speculeren over de mogelijkheid dat ze een deal aan het uitwerken waren. Het Greene-Johnson-confab liep zelfs uit op een geplande leiderschapsbijeenkomst, die moest worden afgelast; top GOP-leden, zoals voorzitter van de Republikeinse Studiecommissie Kevin Hern (R-Okla.) en Freedom Caucus-voorzitter Bob Good (R-Va.), verlieten na een half uur wachten. Eindelijk, na twee uur, kwamen Greene en haar enige bondgenoot, vertegenwoordiger Thomas Massie (R-Ky.), tevoorschijn om de groeiende menigte verslaggevers tegemoet te treden. Ze boden geen nieuwe ontwikkelingen aan. Het duo ontmoette Johnson vanmiddag opnieuw gedurende meer dan een uur en vertrok, ongebruikelijk genoeg, zonder enig commentaar. Later, na de stemmingen, leek Greene haar standpunt te verzachten door tegen verslaggevers te zeggen: “De bal ligt in het kamp van Mike Johnson.”

Greene’s wekenlange motie om te ontruimen heeft heel anders uitgepakt dan die van Gaetz tegen McCarthy afgelopen oktober. Greene’s vete met Johnson is niet persoonlijk. Als je het in een charitatief kader plaatst, is het een principieel meningsverschil over het beleid dat zich richt tegen de oprechte oppositie van Greene tegen het financieren van Oekraïne in zijn strijd tegen Rusland. Als je de situatie minder liefdadig bekijkt: Greene maakt het soort truc om aandacht dat haar handtekening is geworden tijdens haar korte carrière in Washington.

Lees het hele ding.